Мы про другое сейчас говорим и то что было написано в летописях(которые сохранились с исторических времен)-не оспоримо.А то что историю постоянно переписывают-это факт.
Да история Золотой Орды вообще задокументирована день в день, от Чингиз - хана, который всегда имел при себе китайских летописцев (другие писать не умели) и попов всех возможных религий. Может это было не совсем объективно, но основные битвы и истории набегов вплоть до Европы (Чехословакия) там отражены.
Всем вечер...музыкальная пауза, если не возражаете... «Мы должны замаскироваться, чтобы стать ближе?» Швейцарец Фабиан инвалид. Он уже привык, что в автобусе с ним рядом никто не садится, поэтому переоделся в медведя и пошел на улицу обниматься с прохожими.»
Вот давай проанализируем повод похода вниз. Для того, чтобы туда пойти, надо чтобы народ наелся. Пока внизу мы видим только голодных крокодилов. Пока мы видим только отрез от рынка основной массы участников. Так что поход вниз ничем не оправдан по своей сути и содержанию.
Элементарно, Ватсон. Повод тривиальный. Часть удачливых изголодавшихся крокодилов хватанули по приличному куску и теперь боятся, что могут отнять. Голодные крокодилы то могут напасть как снизу, так и сверху. Причина - фиксация прибыли на очень непредсказуемом рынке. Реально она уже началась в пятницу, при плохих амерах это может развиться в приличную коррекцию. Я не говорю, что так будет, но вероятность такого исхода не исключаю. Находясь в кэше, готов к любому движению рынка. А насчет неиспользованных возможностей, да было обидно примерно 2 часа. Жизнь это вообще в основном набор неиспользованных возможностей. Например, сегодня я не нашел 100 000р на улице, а ведь мог)))). Есть вот такая положительная новость http://rubl.ru/news/13966_s-p-moody-s-i-fitch-p... , евреи ее почему то проигнороровали, - 2 - 3% по всему спектру индексов.
Было или не было татаро-монгольского нашествия? Об этом можно спорить до бесконечности. Я, в свое время, с большим интересом изучал этот вопрос. Так же прочитал труды Бушкова, Фоменко и др. Там есть факты, с которыми очень трудно поспорить. Целые форумы созданы, на которых происходят баталии в пользу той или иной версии. Я лично согласен с Бушковым. Но это на мой взгляд. У других может быть иное мнение. А хотите узнать мнение Путина на этот счет? Извольте.
Когда мнение выражает фактически первое лицо государство, к этому нельзя не относиться не серьезно. Так что в истории не все так просто. Нет машины времени проверить к сожалению...
Привет Михаил Михалыч! Почитай и Бушкова. Очень интересно. Особенно летописные описания "МОНГОЛ", с бородами и голубыми глазами. Я даже на форумах нумизматов лазил. На старинных монетах портрет Дмитрия Донского с подписью, что это хан Тухтамыш. Очень все непросто....
В 1223 году, после битвы на Калке, монгольские войска ушли на восток через земли волжских болгар и были наголову разбиты войсками волжских булгар в битве при Самарской Луке (фактически, единственное крупное поражение монголам в те годы нанесли волжские булгары). Это даже из классической истории. Но при этом многие отождествляют современных татар (потомков булгар) c монголами. Иногда диву даешься. В истории такой винегрет, что капать не перекопаешь....
В 1223 году, после битвы на Калке, монгольские войска ушли на восток через земли волжских болгар и были наголову разбиты войсками волжских булгар в битве при Самарской Луке (фактически, единственное крупное поражение монголам в те годы нанесли волжские булгары). Это даже из классической истории. Но при этом многие отождествляют современных татар (потомков булгар) c монголами. Иногда диву даешься. В истории такой винегрет, что капать не перекопаешь....
Справедливости ради стоит упомянуть, что у Фоменко тоже концы с концами не сходятся. Вся идея заимствована у русского историка Морозова, который обратил внимание на несовпадении хронологии затмений и комет. Книга очень интересная, прочитал запоем. Однако некоторые выводы Фоменко находятся в вопиющем противоречии с записанной и выбитой в камне историей Рима и многими артефактами из истории России. В частности берестяные грамоты полностью опровергают его заключение о расположении русских городов. В общем там сам черт ногу сломит.
Тов. Бо. Вот еще.... ВЗЯТИЕ МОСКВЫ ДМИТРИЕМ = ТОХТАМЫШЕМ В 1382 ГОДУ И ЗАРОЖДЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА. В 1382 году хан Тохтамыш пришел к Москве и взял город приступом. Считается, что Дмитрий Донской, за два года перед тем выиграв крупнейшую битву на Куликовом поле, на этот раз даже не попытался сопротивляться татарам и спешно бежал из Москвы в Кострому. Таким образом, во время взятия Москвы татарами Дмитрий находился в Костроме. Москву же защищал литовский князь Остей, который погиб во время взятия города татарами [435], c. 235-236. Согласно нашей реконструкции, ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ И ХАН ТОХТАМЫШ - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО. Столицей его была по всей видимости Кострома. В 1382 году войска Дмитрия осадили и взяли литовскую крепость на территории будущей Москвы. Сам Дмитрий-Тохтамыш мог в штурме города не участвовать и действительно мог находиться в своей столице - Костроме. Напомним, что Литва того времени - это западно-русское княжество со столицей в Смоленске. Москва же была лишь пограничным местом между восточно-русским Волжским царством = Великой Русью и западно-русской Литвой = Белой Русью. Только с этого времени Дмитрий начинает отстраивать Москву. Перед нами - реальное основание Москвы как крупного города. Похоже, что после Куликовской битвы великим князем Белой Руси стал Дмитрий Донской = хан Тохтамыш. Произошло это в итоге какой-то смуты и раскола в Орде. Известно, что вскоре после 1382 года Тохтамыш неожиданно оказывается при дворе литовского князя. Более того, литовцы = беларусы в ответ на требование Орды выдать им беглого хана Тохтамыша, и несмотря на крупное поражение, нанесенное им Ордой, хана Тохтамыша все-таки не выдали [183], т.1, с.109-110. Нифига не разберешься в истории. Все очень запущено.(((
Дин, а Гумилева ты читал? Как он тебе? Фоменко то ведь вообще не историк, а математик, а Гумилев международно признанный авторитет в Истории Чингизхидов. Например, «Древняя Русь и Великая степь»
Дин, а Гумилева ты читал? Как он тебе? Фоменко то ведь вообще не историк, а математик, а Гумилев международно признанный авторитет в Истории Чингизхидов.
Гумилева непосредственно не читал. Только ссылки на него.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ПАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
