Так я херотень на профильной ветке не пишу, в отличии от вас. Для вас есть ветка, где можете шашками помахать, только памперсы почаще меняйте...
Так если бы ты так думал, а слова твои не расходились с делом, то ты бы не писал про диванных вояк. Подал бы пример. Напиши, что бы "недоразвитые" прониклись и устыдились. А пока, ты просто заменил Беркута в его отсутствие. Чем ты лучше?
Пока вы будете писать свою херотень на профильной ветке, вы будете диванными воинами....
Так если бы ты так думал, а слова твои не расходились с делом, то ты бы не писал про диванных вояк. Подал бы пример. Напиши, что бы "недоразвитые" прониклись и устыдились. А пока, ты просто заменил Беркута в его отсутствие. Чем ты лучше?
Пока вы будете писать свою херотень на профильной ветке, вы будете диванными воинами....
Вчера с приятелем поспорили о разнице между лоббизмом на западе и коррупцией в РФ. Он понятно, как почитатель ВВП утверждал, что разницы по сути нет. Задал я этот вопрос и ИИ: Хорошо, давай придумаем 2 гипотетических примера 1) РФ. Владелец крупной фирмы дает чиновнику деньги(тайно, взятку по факту) для продвижения его интересов, например совершать какие-то действия автотранспорту его предприятию, в результате чего фирма получит преимущества перед конкурентами. Очевидно это коррупция. 2) США. То же само, но деньги официально даются сенатору для принятия подобных правил действий для конкретной фирмы. Будут ли это считаться лоббизмом, или такое невозможно. Тогда приведи приближенный вариант лоббизма в подобной ситуации. Выжимка... Во втором примере, если деньги даются сенатору лично в руки или на личные нужды, это в США считается тяжким уголовным преступлением (взяткой), а не лоббизмом. Передавать деньги напрямую политику «в карман» за принятие закона в США строго запрещено.Если бы владелец американской фирмы поступил точно так же, как российский бизнесмен, его бы судило ФБР по статьям о коррупции.Чтобы получить то же самое преимущество для своего автотранспорта легально через лоббизм, американскому бизнесмену пришлось бы действовать совершенно иначе. Вот как выглядит этот приближенный к реальности легальный сценарий в США: Легальный вариант этого сценария в США (Лоббизм)Владелец логистической компании хочет, чтобы его грузовикам разрешили перевозить более тяжелые грузы или реже проходить техосмотр, что даст ему преимущество перед конкурентами. Шаг 1: Найм профессионалов. Бизнесмен нанимает официальную лоббистскую фирму в Вашингтоне. Эта фирма регистрирует контракт в специальном реестре Сената. Все видят: «Компания Х наняла лоббистов за 500 000 долларов». Шаг 2: Создание «экспертного» обоснования. Лоббисты не идут к сенатору с чемоданом денег. Они заказывают исследование у профильного института (например, «Как увеличение допустимого веса фур на 10% спасет экономику штата от инфляции»). Шаг 3: Работа со штабом сенатора. Лоббисты приходят к сенатору (или его советникам) и приносят это исследование. Они говорят: «Если вы внесете поправку в закон о транспорте, в вашем родном штате откроется 500 новых рабочих мест в логистике. Избиратели будут счастливы». Шаг 4: Финансовая поддержка (Легальная). Вот здесь появляются деньги, но они идут не сенатору, а в его предвыборный фонд. Лоббисты организуют благотворительный обед по сбору средств на следующую избирательную кампанию этого сенатора. Компания нашего бизнесмена легально переводит туда, например, 50 000 долларов (строго в рамках лимитов закона). Дополнительно деньги могут быть переведены в независимый комитет поддержки кандидата (Super PAC). Шаг 5: Принятие закона. Сенатор, искренне веря (или делая вид), что помогает экономике своего штата и сохраняя лояльность крупному спонсору, вносит поправку в федеральный закон. Поправка формулируется общими словами (например, «для определенных типов двухосных прицепов...»), но написана она так, что под эти критерии идеально подходит именно автопарк нашего бизнесмена.
В чем ключевая разница между примером 1 и примером 2? Формулировка закона: В РФ чиновник принимает решение индивидуально для одной фирмы (дает незаконные преференции конкретному юрлицу). В США сенатор меняет общее правило (закон) для всей индустрии. Да, закон написан «под диктовку» одной фирмы, но теоретически им могут воспользоваться и конкуренты, если подстроятся под новые стандарты. Прозрачность денег: В РФ деньги исчезли в кармане. В США деньги пошли на публичную избирательную кампанию (на рекламу по ТВ, аренду залов, буклеты). Общественность и журналисты видят в отчетах Федеральной избирательной комиссии (FEC), кто именно спонсировал этого сенатора, и могут раздуть скандал в прессе, если закон покажется откровенно вредительским. P.S. Извиняюсь за большой текст не по теме форума
Ох уж мне эта секта Свидетелей ИИ. Ваш ИИ можно запрограммировать так, что он будет подбирать ответ например в духе Западных ценностей. По сути никакой разницы нет, кроме налога. И там и там деньги дают ради лоббирования своих интересов в ущерб интересам остальных. Остальное это все либеральная муть.
P. S. Западная модель не исключает дачу взяток. Попроси свой ИИ рассказать тебе про взятки в США.
Вчера с приятелем поспорили о разнице между лоббизмом на западе и коррупцией в РФ. Он понятно, как почитатель ВВП утверждал, что разницы по сути нет. Задал я этот вопрос и ИИ: Хорошо, давай придумаем 2 гипотетических примера 1) РФ. Владелец крупной фирмы дает чиновнику деньги(тайно, взятку по факту) для продвижения его интересов, например совершать какие-то действия автотранспорту его предприятию, в результате чего фирма получит преимущества перед конкурентами. Очевидно это коррупция. 2) США. То же само, но деньги официально даются сенатору для принятия подобных правил действий для конкретной фирмы. Будут ли это считаться лоббизмом, или такое невозможно. Тогда приведи приближенный вариант лоббизма в подобной ситуации. Выжимка... Во втором примере, если деньги даются сенатору лично в руки или на личные нужды, это в США считается тяжким уголовным преступлением (взяткой), а не лоббизмом. Передавать деньги напрямую политику «в карман» за принятие закона в США строго запрещено.Если бы владелец американской фирмы поступил точно так же, как российский бизнесмен, его бы судило ФБР по статьям о коррупции.Чтобы получить то же самое преимущество для своего автотранспорта легально через лоббизм, американскому бизнесмену пришлось бы действовать совершенно иначе. Вот как выглядит этот приближенный к реальности легальный сценарий в США: Легальный вариант этого сценария в США (Лоббизм)Владелец логистической компании хочет, чтобы его грузовикам разрешили перевозить более тяжелые грузы или реже проходить техосмотр, что даст ему преимущество перед конкурентами. Шаг 1: Найм профессионалов. Бизнесмен нанимает официальную лоббистскую фирму в Вашингтоне. Эта фирма регистрирует контракт в специальном реестре Сената. Все видят: «Компания Х наняла лоббистов за 500 000 долларов». Шаг 2: Создание «экспертного» обоснования. Лоббисты не идут к сенатору с чемоданом денег. Они заказывают исследование у профильного института (например, «Как увеличение допустимого веса фур на 10% спасет экономику штата от инфляции»). Шаг 3: Работа со штабом сенатора. Лоббисты приходят к сенатору (или его советникам) и приносят это исследование. Они говорят: «Если вы внесете поправку в закон о транспорте, в вашем родном штате откроется 500 новых рабочих мест в логистике. Избиратели будут счастливы». Шаг 4: Финансовая поддержка (Легальная). Вот здесь появляются деньги, но они идут не сенатору, а в его предвыборный фонд. Лоббисты организуют благотворительный обед по сбору средств на следующую избирательную кампанию этого сенатора. Компания нашего бизнесмена легально переводит туда, например, 50 000 долларов (строго в рамках лимитов закона). Дополнительно деньги могут быть переведены в независимый комитет поддержки кандидата (Super PAC). Шаг 5: Принятие закона. Сенатор, искренне веря (или делая вид), что помогает экономике своего штата и сохраняя лояльность крупному спонсору, вносит поправку в федеральный закон. Поправка формулируется общими словами (например, «для определенных типов двухосных прицепов...»), но написана она так, что под эти критерии идеально подходит именно автопарк нашего бизнесмена.
В чем ключевая разница между примером 1 и примером 2? Формулировка закона: В РФ чиновник принимает решение индивидуально для одной фирмы (дает незаконные преференции конкретному юрлицу). В США сенатор меняет общее правило (закон) для всей индустрии. Да, закон написан «под диктовку» одной фирмы, но теоретически им могут воспользоваться и конкуренты, если подстроятся под новые стандарты. Прозрачность денег: В РФ деньги исчезли в кармане. В США деньги пошли на публичную избирательную кампанию (на рекламу по ТВ, аренду залов, буклеты). Общественность и журналисты видят в отчетах Федеральной избирательной комиссии (FEC), кто именно спонсировал этого сенатора, и могут раздуть скандал в прессе, если закон покажется откровенно вредительским. P.S. Извиняюсь за большой текст не по теме форума
описал классический олигархат . И ? то ,что им можно а остальные недоделанные это старая песня . твой любимый ИИ - Слово происходит от греческого выражения «власть немногих» (Олигархия). Главные черты олигарха • Огромный капитал: Владение крупными компаниями, заводами, банками или целыми отраслями экономики. • Связь с властью: Тесные отношения с чиновниками и политиками. • Политическое влияние: Продвижение своих интересов через принятие выгодных законов или финансирование выборов. Отличие от обычного миллиардера • Простой миллиардер просто зарабатывает деньги и ведет бизнес. • Олигарх обязательно вмешивается в политику и использует государство для роста своего богатства.
Вы не представляете, сколько таких пуделей умудряются ещё писать в личку. Хотя я редко открываю. Только в том случае,когда пишут люди чьё мнение интересно...А эти собаки пытаются просочиться через все)))https://iimg.su/i/CSZHO3
Газовые котировки вернулись к 890 долл. США/1000 м3 Сейчас в европейские газовых хранилищах к зиме закачано 46 млрд м3 газа. Для достижения целевого уровня к ноябрю европейцам необходимо запасти еще 20 млрд м3.
Глава VNG: низкий уровень запасов газа в Германии пока не угрожает поставкам Европейские цены на газ в течение 2026 г. более чем удвоились.
Москва, 28 сен – ИА Нефтегаз.РУ. Германия подходит к зимнему сезону с рекордно низким для конца сентября уровнем запасов природного газа, однако непосредственной угрозы надежности поставок пока нет благодаря диверсификации источников импорта и развитию СПГ-инфраструктуры.
Но знаете что самое смешное? У этих имбицилов,если человек трудоустроен,он не паразит)))Когда ты работаешь на себя, 24/7.Просматривая графики,составляя стратегию,читаешь сводку новостей, статистику...при этом пытаешься заработать,на всем том что сложил. При этом рискуешь только деньгами которые сам заработал,заплатив с прибыли налоги 13 процентов,с которых не идет даже на пенсионные начисления-ТЫ ПАРАЗИТ))))Малыши,вы не ох....ели?)))Мы своими делами безвозмездно пополняем казну государства)))Вы так можете сделать?)))
Вы не представляете, сколько таких пуделей умудряются ещё писать в личку. Хотя я редко открываю. Только в том случае,когда пишут люди чьё мнение интересно...А эти собаки пытаются просочиться через все)))https://iimg.su/i/CSZHO3
Зеленский пообещал Трампу меньше атаковать российские НПЗ 28.09.2026 13:44
Я беседовал с президентом Зеленским и высказал ему своё мнение: «Вам следует проявить больше осторожности в отношении нефтеперерабатывающих заводов». На это президент Украины ответил: «Вероятно, мы так и поступим» https://www.profinance.ru/news2/2026/09/28/ckan...
... Правительство пересмотрело прогноз добычи и экспорта углеводородов. Экспорт нефти по итогам года ожидается в объеме 244,7 млн т, что на 3% превосходит предыдущую оценку и на 6% — фактические отгрузки в 2025 году. Экспорт нефтепродуктов будет на 20% меньше по сравнению с майской оценкой и на 22% — по сравнению с 2025 годом: всего 98,5 млн т. ...
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ПАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
