а я вот не поняла суть споров.. между форумчанами, но видно есть что-то, что я не знаю P/s. портянка не такая уж длинная, вжух по диагонали и прочитано пишите, почитаем на досуге
Да, Мудрило, вы пришли позже на ветку. После дефолта финансавиа владельцы их облиг в ветке разбились на два лагеря: одни присоединялись к коллективному иску, а другие подавали иски самостоятельно, и когда финансавиа выкатили "новацию" типа кто-то согласен на небольшие отступные, тому заплатим, остальные идут на.. рестракт на 15 лет... В общем оба лагеря тут переругались и кончилось баном от админов. ( Вечным. Медиахолдер на смартоаб ушел и там потерялся, остальные не знаю. Как-то так примерно. Если неправильно изложил, поправьте. Я из этого армагеддона выскочил в последнюю минуту торгов, позже тут выяснили, что мои бумаги Медиахолдер забрал из стакана. За судебными делами следил-следил , и уже за давностью перестал понимать что происходит, когда прогнут финавиа окончательно, выпью коньяка за всех воблов-участников.
Добавлю от себя. Две группы: одна получила отступные, но пошла в суд, другая - те, кто не стали получать, тоже пошла в суд, но отдельно от первой. На кассации, если не путаю, судья присоединила тех, кто получил деньги, к иску тех, кто не получал. Не особо вдавался в подробности причины такого решения,учитывая то, что эти господа и сами судятся. Присоединенные стали этим, скажем так, хвастаться. Дескать, те, кто не взял деньги - лохи. Точные формулировки не помню, но суть именно такова. Ну и восстановили облигации. Опять-таки, всем Потом было уже заседание в Верховном Суде, который подтвердил восстановление облигаций всем. Собственно, все. Лично мне пока не совсем понятно, почему тут такое внимание придается этим опечаткам и заявлениям об их исправлении. Думаю, что это уже из области эмоций, а не из области разных взглядов на ситуацию. И еще более интересно, как будет развиваться все дальше. Ведь восстановили облигации и тем, кто провернул мутную схему с ОСВО. Что мешает повторить? А если повторят, то не станет ли данная схема привычным способом для компаний для кидка облигационеров? Пока я не понял, что может этому помешать. И, для понимания, один из тех, кто получил выплаты, как я понимаю, из команды Ежика, потребовал в суде, дескать, или всем восстанавливать облигации или никому. Думаю, что Вы теперь понимаете, какие шекспировы страсти тут кипят по поводу облигаций Финавиа? Во многом уже не относящиеся к самой сути вопроса.
Да, Мудрило, вы пришли позже на ветку. После дефолта финансавиа владельцы их облиг в ветке разбились на два лагеря: одни присоединялись к коллективному иску, а другие подавали иски самостоятельно, и когда финансавиа выкатили "новацию" типа кто-то согласен на небольшие отступные, тому заплатим, остальные идут на.. рестракт на 15 лет... В общем оба лагеря тут переругались и кончилось баном от админов. ( Вечным. Медиахолдер на смартоаб ушел и там потерялся, остальные не знаю. Как-то так примерно. Если неправильно изложил, поправьте. Я из этого армагеддона выскочил в последнюю минуту торгов, позже тут выяснили, что мои бумаги Медиахолдер забрал из стакана. За судебными делами следил-следил , и уже за давностью перестал понимать что происходит, когда прогнут финавиа окончательно, выпью коньяка за всех воблов-участников.
Добавлю от себя. Две группы: одна получила отступные, но пошла в суд, другая - те, кто не стали получать, тоже пошла в суд, но отдельно от первой. На кассации, если не путаю, судья присоединила тех, кто получил деньги, к иску тех, кто не получал. ... Ну и восстановили облигации. Опять-таки, всем Потом было уже заседание в Верховном Суде, который подтвердил восстановление облигаций всем. Собственно, все. ... И еще более интересно, как будет развиваться все дальше. Ведь восстановили облигации и тем, кто провернул мутную схему с ОСВО. Что мешает повторить? А если повторят, то не станет ли данная схема привычным способом для компаний для кидка облигационеров? Пока я не понял, что может этому помешать. ...
Точно высокодоходные облигации И рыбку съели, и косточками не подавились...
Да, Мудрило, вы пришли позже на ветку. После дефолта финансавиа владельцы их облиг в ветке разбились на два лагеря: одни присоединялись к коллективному иску, а другие подавали иски самостоятельно, и когда финансавиа выкатили "новацию" типа кто-то согласен на небольшие отступные, тому заплатим, остальные идут на.. рестракт на 15 лет... В общем оба лагеря тут переругались и кончилось баном от админов. ( Вечным. Медиахолдер на смартоаб ушел и там потерялся, остальные не знаю. Как-то так примерно. Если неправильно изложил, поправьте. Я из этого армагеддона выскочил в последнюю минуту торгов, позже тут выяснили, что мои бумаги Медиахолдер забрал из стакана. За судебными делами следил-следил , и уже за давностью перестал понимать что происходит, когда прогнут финавиа окончательно, выпью коньяка за всех воблов-участников.
Спасибо за пояснения, познавательно! P.s. получат ли владельцы деньги за восстановленные на счетах облигации, и каким путем (предьявлять эмитенту к погашению?), вот что еще интересно
Чего-то я как РБК или БКС на Ютубе не гляну, все беда, банкротсва, долги, не выплатиа купонов. Короче, горюшко-горе у любителей облигшаций, если новости смотерть А с другой стороны, даже ОФЗ вниз пошли.
Добавлю от себя. Две группы: одна получила отступные, но пошла в суд, другая - те, кто не стали получать, тоже пошла в суд, но отдельно от первой. На кассации, если не путаю, судья присоединила тех, кто получил деньги, к иску тех, кто не получал. Не особо вдавался в подробности причины такого решения,учитывая то, что эти господа и сами судятся. Присоединенные стали этим, скажем так, хвастаться. Дескать, те, кто не взял деньги - лохи. Точные формулировки не помню, но суть именно такова. Ну и восстановили облигации. Опять-таки, всем Потом было уже заседание в Верховном Суде, который подтвердил восстановление облигаций всем. Собственно, все. Лично мне пока не совсем понятно, почему тут такое внимание придается этим опечаткам и заявлениям об их исправлении. Думаю, что это уже из области эмоций, а не из области разных взглядов на ситуацию. И еще более интересно, как будет развиваться все дальше. Ведь восстановили облигации и тем, кто провернул мутную схему с ОСВО. Что мешает повторить? А если повторят, то не станет ли данная схема привычным способом для компаний для кидка облигационеров? Пока я не понял, что может этому помешать. И, для понимания, один из тех, кто получил выплаты, как я понимаю, из команды Ежика, потребовал в суде, дескать, или всем восстанавливать облигации или никому. Думаю, что Вы теперь понимаете, какие шекспировы страсти тут кипят по поводу облигаций Финавиа? Во многом уже не относящиеся к самой сути вопроса.
Да, Мудрило, вы пришли позже на ветку. После дефолта финансавиа владельцы их облиг в ветке разбились на два лагеря: одни присоединялись к коллективному иску, а другие подавали иски самостоятельно, и когда финансавиа выкатили "новацию" типа кто-то согласен на небольшие отступные, тому заплатим, остальные идут на.. рестракт на 15 лет... В общем оба лагеря тут переругались и кончилось баном от админов. ( Вечным. Медиахолдер на смартоаб ушел и там потерялся, остальные не знаю. Как-то так примерно. Если неправильно изложил, поправьте. Я из этого армагеддона выскочил в последнюю минуту торгов, позже тут выяснили, что мои бумаги Медиахолдер забрал из стакана. За судебными делами следил-следил , и уже за давностью перестал понимать что происходит, когда прогнут финавиа окончательно, выпью коньяка за всех воблов-участников.
Спасибо за дополнения P.s. Думается, вряд ли повторят условия новации, ведь как говорят, один раз случайность, два раза закономерность, в этом случае ведь возможно трактовать как умысел эмитентов, или взаимосвязанных с ними лиц. Тем более этот момент (ничтожность новации -с изменением условий погашения, не предусмотренных в эмиссионных документах ), как помню, нашел отражение в решении АС, оставленном в силе ВС
Добавлю от себя. Две группы: одна получила отступные, но пошла в суд, другая - те, кто не стали получать, тоже пошла в суд, но отдельно от первой. На кассации, если не путаю, судья присоединила тех, кто получил деньги, к иску тех, кто не получал. Не особо вдавался в подробности причины такого решения,учитывая то, что эти господа и сами судятся. Присоединенные стали этим, скажем так, хвастаться. Дескать, те, кто не взял деньги - лохи. Точные формулировки не помню, но суть именно такова. Ну и восстановили облигации. Опять-таки, всем Потом было уже заседание в Верховном Суде, который подтвердил восстановление облигаций всем. Собственно, все. Лично мне пока не совсем понятно, почему тут такое внимание придается этим опечаткам и заявлениям об их исправлении. Думаю, что это уже из области эмоций, а не из области разных взглядов на ситуацию. И еще более интересно, как будет развиваться все дальше. Ведь восстановили облигации и тем, кто провернул мутную схему с ОСВО. Что мешает повторить? А если повторят, то не станет ли данная схема привычным способом для компаний для кидка облигационеров? Пока я не понял, что может этому помешать. И, для понимания, один из тех, кто получил выплаты, как я понимаю, из команды Ежика, потребовал в суде, дескать, или всем восстанавливать облигации или никому. Думаю, что Вы теперь понимаете, какие шекспировы страсти тут кипят по поводу облигаций Финавиа? Во многом уже не относящиеся к самой сути вопроса.
Спасибо за дополнения P.s. Думается, вряд ли повторят условия новации, ведь как говорят, один раз случайность, два раза закономерность, в этом случае ведь возможно трактовать как умысел эмитентов, или взаимосвязанных с ними лиц. Тем более этот момент (ничтожность новации -с изменением условий погашения, не предусмотренных в эмиссионных документах ), как помню, нашел отражение в решении АС, оставленном в силе ВС
не будет никто повторять никакие условия новации, это чушь полная, на которую куча народу повелось - у нас в стране чем менее реалистичной является чушь, чем больше в нее верят
во-первых, они бесплатно пользовались деньгами с 2019 года, им этого уже достаточно
во-вторых, за все это время текли сроки давности. по 1 серии кто не пошел в суд (именно с требованием о взыскании денег), тот пропустил уже сроки исковой давности - там погашение должно было быть три года назад; по 2 серии по части платежей тоже уже пропущены сроки исковой давности.
должник в прекрасном положении
тут спрашивали - начислят ли на восстановленные облигации деньги? я думаю, что НЕТ, НЕ НАЧИСЛЯТ. скажут - хотите если, то судитесь. а кто пойдет в суд, там Ютэйр вспомнит про пропуск срока исковой давности.
Спасибо за дополнения P.s. Думается, вряд ли повторят условия новации, ведь как говорят, один раз случайность, два раза закономерность, в этом случае ведь возможно трактовать как умысел эмитентов, или взаимосвязанных с ними лиц. Тем более этот момент (ничтожность новации -с изменением условий погашения, не предусмотренных в эмиссионных документах ), как помню, нашел отражение в решении АС, оставленном в силе ВС
не будет никто повторять никакие условия новации, это чушь полная, на которую куча народу повелось - у нас в стране чем менее реалистичной является чушь, чем больше в нее верят
во-первых, они бесплатно пользовались деньгами с 2019 года, им этого уже достаточно
во-вторых, за все это время текли сроки давности. по 1 серии кто не пошел в суд (именно с требованием о взыскании денег), тот пропустил уже сроки исковой давности - там погашение должно было быть три года назад; по 2 серии по части платежей тоже уже пропущены сроки исковой давности.
должник в прекрасном положении
тут спрашивали - начислят ли на восстановленные облигации деньги? я думаю, что НЕТ, НЕ НАЧИСЛЯТ. скажут - хотите если, то судитесь. а кто пойдет в суд, там Ютэйр вспомнит про пропуск срока исковой давности.
Я так понял что под нытье об ущербе ответчик у ВС получил право на возврат средст от нотариуса. Так что возможно не повторение новации а ее ухудшение в том плане что те кто могу получить новацию ее уже не получат ну и в суд подать не смогут так как у них истекли сроки давности
не будет никто повторять никакие условия новации, это чушь полная, на которую куча народу повелось - у нас в стране чем менее реалистичной является чушь, чем больше в нее верят
во-первых, они бесплатно пользовались деньгами с 2019 года, им этого уже достаточно
во-вторых, за все это время текли сроки давности. по 1 серии кто не пошел в суд (именно с требованием о взыскании денег), тот пропустил уже сроки исковой давности - там погашение должно было быть три года назад; по 2 серии по части платежей тоже уже пропущены сроки исковой давности.
должник в прекрасном положении
тут спрашивали - начислят ли на восстановленные облигации деньги? я думаю, что НЕТ, НЕ НАЧИСЛЯТ. скажут - хотите если, то судитесь. а кто пойдет в суд, там Ютэйр вспомнит про пропуск срока исковой давности.
ФНС приостановила операции по счетам МФК "Лайм-займ", деньги на купоны по бондам перечислены заранее — Интерфакс ФНС приостановила операции по банковским счетам МФК «Лайм-займ» в связи с проведением налоговой проверки, сообщил эмитент. Компании вменяют неуплату НДС за комиссионный доход, сумма доначислений составляет 630 млн рублей и включает в себя недоимки по налогам, штрафы и пени.
Не торопитесь. Они выложили платежку в НРД. Если это так и НРД деньги получит, то список для выплаты они составят на понедельник, а выплату номинальным держателям проведут во вторник. Так что держатели бумаг раньше вторника денег не увидят. Если это будет так, то это будет большая удача, так как счета снова заблокированы ФНС.
Не торопитесь. Они выложили платежку в НРД. Если это так и НРД деньги получит, то список для выплаты они составят на понедельник, а выплату номинальным держателям проведут во вторник. Так что держатели бумаг раньше вторника денег не увидят. Если это будет так, то это будет большая удача, так как счета снова заблокированы ФНС.
Нет, поразбирайтесь с "купоном Шредингера". При дефолте список составляется на следующий день после получения НРД денежных средств, стары список при этом теряет свою силу. Норма, на мой взгляд идиотская, но как есть.
Не торопитесь. Они выложили платежку в НРД. Если это так и НРД деньги получит, то список для выплаты они составят на понедельник, а выплату номинальным держателям проведут во вторник. Так что держатели бумаг раньше вторника денег не увидят. Если это будет так, то это будет большая удача, так как счета снова заблокированы ФНС.
Нет, поразбирайтесь с "купоном Шредингера". При дефолте список составляется на следующий день после получения НРД денежных средств, стары список при этом теряет свою силу. Норма, на мой взгляд идиотская, но как есть.
Нет, поразбирайтесь с "купоном Шредингера". При дефолте список составляется на следующий день после получения НРД денежных средств, стары список при этом теряет свою силу. Норма, на мой взгляд идиотская, но как есть.
да, я попадал на это когда-то, но ведь они успели в срок тех.дефолта? нет?
1. Ютэйр хотели всем возвращать не номинал и купон по облигациям, а рыночную стоимость этих облигаций (по котировкам последним). Верховный суд сказал - нет, не получится:
"Между тем указанные доводы о необходимости применения рыночной стоимости облигаций на определенную дату при применении последствий недействительности сделки между сторонами спора не соответствуют нормам материального права и не могут быть признаны обоснованными в силу следующего. ... Таким образом, облигация – это долговое обязательство эмитента перед инвестором, включающее в себя определенные сроки осуществления денежных выплат, гарантирующее владельцу облигации сохранность вложенного капитала, а также фиксированный и гарантированный доход. По сути облигация подтверждает существование заемных правоотношений между эмитентом и владельцем ценной бумаги ... Таким образом, предложенный ООО «Финанс-Авиа» подход по определению подлежащей выплате облигационерами стоимости облигаций исходя из их рыночной стоимости на 29 июля 2019 г. является несостоятельным, противоречит правовой природе долгового обязательства, не учитывает условия сделок, во исполнение которых осуществлялись выплаты, не соответствует нормам материального права. Следовательно, эти доводы не могут быть приняты при определении правовых последствий признания сделок недействительными в этой части как не основанные на законе и нарушающие права владельцев облигаций".
3.1. Судебная коллегия полагает, что приведенные доводы заявителей нельзя признать обоснованными, соглашаясь с выводами суда округа в том, что сужение Ерицяном А.В. группы лиц посредством исключения из нее присоединившихся лиц, получивших выплаты по соглашениям о новации и не владевших облигациями одновременно на указанные даты, не соответствует закону.
3.2. Приведенный Ерицяном А.В. довод о неоднородности группы по мотиву получения денежных средств некоторыми владельцами в период рассмотрения спора не опровергает нарушение ответчиками прав всех облигационеров на дату принятия соглашений о новации, не поставлено эмитентом под сомнение при осуществлении им выплат, не влияет на необходимость защиты и этой части владельцев облигаций и не может являться основанием для отказа в иске этим лицам.
2. про выплаты по новациям написали что их нужно учесть:
"В результате применения в настоящем деле двусторонней реституции по недействительным соглашениям о новации, с восстановлением прежних прав владельцев облигаций и долговых обязательств ООО Финанс-Авиа», с учетом наличия у последнего иных неисполненных обязательств, при последующих выплатах следует учесть уже состоявшиеся платежи во взаимных расчетах, в том числе при рассмотрении иных дел, связанных с исполнением своих обязательств этим лицом. Заявленные требования к эмитенту должны быть проверены с учетом состоявшихся по настоящему делу судебных актов, с установлением конкретных фактических обстоятельств относительно каждого владельца облигаций и произведенных эмитентом денежных выплат".
2. про выплаты по новациям написали что их нужно учесть:
"В результате применения в настоящем деле двусторонней реституции по недействительным соглашениям о новации, с восстановлением прежних прав владельцев облигаций и долговых обязательств ООО Финанс-Авиа», с учетом наличия у последнего иных неисполненных обязательств, при последующих выплатах следует учесть уже состоявшиеся платежи во взаимных расчетах, в том числе при рассмотрении иных дел, связанных с исполнением своих обязательств этим лицом. Заявленные требования к эмитенту должны быть проверены с учетом состоявшихся по настоящему делу судебных актов, с установлением конкретных фактических обстоятельств относительно каждого владельца облигаций и произведенных эмитентом денежных выплат".
Володяевич не прав оказался - ему даже ВС об этом говорит! Будет дальше жаловаться на решение ВС и отправлять надзорную жалобу? Но как это сделать если у него арестованы все банковские счета за не выплаты по судебным делам о защите чести и достоинства?
а в том что не было рисков и проблем в том чтобы взять и получить выплаты по новации.
если кто то сомневался, то вот вам последнее решение суда - получите и распишитесь, там черным по белому все написано. ВЕРХОВНОГО СУДА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЛОЕ ГДЕ НАПИСАНО ЧТО ПОЛУЧЕНИЕ ВЫПЛАТ ПО НОВАЦИИ ЭТО ВООБЩЕ НЕ ПРОБЛЕМА.
и теперь кто не получил выплаты и не заявился вовремя в суд с имущественными требованиям, те пропустили сроки давности по части требований (по 1 серии уже погашение должно было быть больше 3 лет назад, по 2 серии часть платежей должна была быть больше 3 лет назад)
а кто такие советы выдавал не получать выплаты но новации? тот кто воистину печется о ближнем своем в группе своих лиц?
процитируем ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА:
"Приведенный Ерицяном А.В. довод о неоднородности группы по мотиву получения денежных средств некоторыми владельцами в период рассмотрения спора не опровергает нарушение ответчиками прав всех облигационеров на дату принятия соглашений о новации, не поставлено эмитентом под сомнение при осуществлении им выплат, не влияет на необходимость защиты и этой части владельцев облигаций и не может являться основанием для отказа в иске этим лицам".
ну и еще процитируем кассацию - Арбитражный суд Московского округа:
"Факт того, что часть владельцев облигаций частично получили возврат долга по недействительным Соглашениям о новации сам по себе не свидетельствует о недобросовестности данных лиц; по иску части лиц, получивших выплаты, признаны недействительными решения общих собраний по делу №А75-14707/2019; получение выплат в данной ситуации не свидетельствует о признании действительными Соглашений о новации".
"Поскольку Соглашения о новации являются ничтожными сделками на основании ст.10, ст.168 ГК РФ, то последствия недействительности данных сделок распространяются на всех владельцев облигаций, независимо от того, что часть владельцев получила выплату денежных средств по ничтожным сделкам"
а в том что не было рисков и проблем в том чтобы взять и получить выплаты по новации.
если кто то сомневался, то вот вам последнее решение суда - получите и распишитесь, там черным по белому все написано. ВЕРХОВНОГО СУДА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЛОЕ ГДЕ НАПИСАНО ЧТО ПОЛУЧЕНИЕ ВЫПЛАТ ПО НОВАЦИИ ЭТО ВООБЩЕ НЕ ПРОБЛЕМА.
и теперь кто не получил выплаты и не заявился вовремя в суд с имущественными требованиям, те пропустили сроки давности по части требований (по 1 серии уже погашение должно было быть больше 3 лет назад, по 2 серии часть платежей должна была быть больше 3 лет назад)
а кто такие советы выдавал не получать выплаты но новации? тот кто воистину печется о ближнем своем в группе своих лиц?
процитируем ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА:
"Приведенный Ерицяном А.В. довод о неоднородности группы по мотиву получения денежных средств некоторыми владельцами в период рассмотрения спора не опровергает нарушение ответчиками прав всех облигационеров на дату принятия соглашений о новации, не поставлено эмитентом под сомнение при осуществлении им выплат, не влияет на необходимость защиты и этой части владельцев облигаций и не может являться основанием для отказа в иске этим лицам".
ну и еще процитируем кассацию - Арбитражный суд Московского округа:
"Факт того, что часть владельцев облигаций частично получили возврат долга по недействительным Соглашениям о новации сам по себе не свидетельствует о недобросовестности данных лиц; по иску части лиц, получивших выплаты, признаны недействительными решения общих собраний по делу №А75-14707/2019; получение выплат в данной ситуации не свидетельствует о признании действительными Соглашений о новации".
"Поскольку Соглашения о новации являются ничтожными сделками на основании ст.10, ст.168 ГК РФ, то последствия недействительности данных сделок распространяются на всех владельцев облигаций, независимо от того, что часть владельцев получила выплату денежных средств по ничтожным сделкам"
а в том что не было рисков и проблем в том чтобы взять и получить выплаты по новации.
если кто то сомневался, то вот вам последнее решение суда - получите и распишитесь, там черным по белому все написано. ВЕРХОВНОГО СУДА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЛОЕ ГДЕ НАПИСАНО ЧТО ПОЛУЧЕНИЕ ВЫПЛАТ ПО НОВАЦИИ ЭТО ВООБЩЕ НЕ ПРОБЛЕМА.
и теперь кто не получил выплаты и не заявился вовремя в суд с имущественными требованиям, те пропустили сроки давности по части требований (по 1 серии уже погашение должно было быть больше 3 лет назад, по 2 серии часть платежей должна была быть больше 3 лет назад)
а кто такие советы выдавал не получать выплаты но новации? тот кто воистину печется о ближнем своем в группе своих лиц?
процитируем ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА:
"Приведенный Ерицяном А.В. довод о неоднородности группы по мотиву получения денежных средств некоторыми владельцами в период рассмотрения спора не опровергает нарушение ответчиками прав всех облигационеров на дату принятия соглашений о новации, не поставлено эмитентом под сомнение при осуществлении им выплат, не влияет на необходимость защиты и этой части владельцев облигаций и не может являться основанием для отказа в иске этим лицам".
ну и еще процитируем кассацию - Арбитражный суд Московского округа:
"Факт того, что часть владельцев облигаций частично получили возврат долга по недействительным Соглашениям о новации сам по себе не свидетельствует о недобросовестности данных лиц; по иску части лиц, получивших выплаты, признаны недействительными решения общих собраний по делу №А75-14707/2019; получение выплат в данной ситуации не свидетельствует о признании действительными Соглашений о новации".
"Поскольку Соглашения о новации являются ничтожными сделками на основании ст.10, ст.168 ГК РФ, то последствия недействительности данных сделок распространяются на всех владельцев облигаций, независимо от того, что часть владельцев получила выплату денежных средств по ничтожным сделкам"
Раз уж это ветка дефолников а не доходников то: Давайте заменим на этой ветке ЮтЭйр хотя бы на Монополию!🙂
Есть тут на ветке, кто кроме меня, втюхался в это дерьмецо?
Что лучше, подать свой иск (объем по двум выпускам очень приличный), или присоединиться к ПВО? И вообще, обязательно ли присоединятся к иску ПВО?
тут есть норма в законе:
В соответствии с пунктом 16 статьи 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.
а в том что не было рисков и проблем в том чтобы взять и получить выплаты по новации.
если кто то сомневался, то вот вам последнее решение суда - получите и распишитесь, там черным по белому все написано. ВЕРХОВНОГО СУДА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЛОЕ ГДЕ НАПИСАНО ЧТО ПОЛУЧЕНИЕ ВЫПЛАТ ПО НОВАЦИИ ЭТО ВООБЩЕ НЕ ПРОБЛЕМА.
и теперь кто не получил выплаты и не заявился вовремя в суд с имущественными требованиям, те пропустили сроки давности по части требований (по 1 серии уже погашение должно было быть больше 3 лет назад, по 2 серии часть платежей должна была быть больше 3 лет назад)
а кто такие советы выдавал не получать выплаты но новации? тот кто воистину печется о ближнем своем в группе своих лиц?
процитируем ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА:
"Приведенный Ерицяном А.В. довод о неоднородности группы по мотиву получения денежных средств некоторыми владельцами в период рассмотрения спора не опровергает нарушение ответчиками прав всех облигационеров на дату принятия соглашений о новации, не поставлено эмитентом под сомнение при осуществлении им выплат, не влияет на необходимость защиты и этой части владельцев облигаций и не может являться основанием для отказа в иске этим лицам".
ну и еще процитируем кассацию - Арбитражный суд Московского округа:
"Факт того, что часть владельцев облигаций частично получили возврат долга по недействительным Соглашениям о новации сам по себе не свидетельствует о недобросовестности данных лиц; по иску части лиц, получивших выплаты, признаны недействительными решения общих собраний по делу №А75-14707/2019; получение выплат в данной ситуации не свидетельствует о признании действительными Соглашений о новации".
"Поскольку Соглашения о новации являются ничтожными сделками на основании ст.10, ст.168 ГК РФ, то последствия недействительности данных сделок распространяются на всех владельцев облигаций, независимо от того, что часть владельцев получила выплату денежных средств по ничтожным сделкам"
Требования сформулированы так что за каждый день просрочки с момента акцепта оферты и до момента фактического взыскания ютэйр должен платить по ставке цб- можно не торопится скоро на проценты можно самолет купить )
а в том что не было рисков и проблем в том чтобы взять и получить выплаты по новации.
если кто то сомневался, то вот вам последнее решение суда - получите и распишитесь, там черным по белому все написано. ВЕРХОВНОГО СУДА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЛОЕ ГДЕ НАПИСАНО ЧТО ПОЛУЧЕНИЕ ВЫПЛАТ ПО НОВАЦИИ ЭТО ВООБЩЕ НЕ ПРОБЛЕМА.
и теперь кто не получил выплаты и не заявился вовремя в суд с имущественными требованиям, те пропустили сроки давности по части требований (по 1 серии уже погашение должно было быть больше 3 лет назад, по 2 серии часть платежей должна была быть больше 3 лет назад)
а кто такие советы выдавал не получать выплаты но новации? тот кто воистину печется о ближнем своем в группе своих лиц?
процитируем ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА:
"Приведенный Ерицяном А.В. довод о неоднородности группы по мотиву получения денежных средств некоторыми владельцами в период рассмотрения спора не опровергает нарушение ответчиками прав всех облигационеров на дату принятия соглашений о новации, не поставлено эмитентом под сомнение при осуществлении им выплат, не влияет на необходимость защиты и этой части владельцев облигаций и не может являться основанием для отказа в иске этим лицам".
ну и еще процитируем кассацию - Арбитражный суд Московского округа:
"Факт того, что часть владельцев облигаций частично получили возврат долга по недействительным Соглашениям о новации сам по себе не свидетельствует о недобросовестности данных лиц; по иску части лиц, получивших выплаты, признаны недействительными решения общих собраний по делу №А75-14707/2019; получение выплат в данной ситуации не свидетельствует о признании действительными Соглашений о новации".
"Поскольку Соглашения о новации являются ничтожными сделками на основании ст.10, ст.168 ГК РФ, то последствия недействительности данных сделок распространяются на всех владельцев облигаций, независимо от того, что часть владельцев получила выплату денежных средств по ничтожным сделкам"
В общем дело ясное, что дело темное. Но если посмотреть на решение ВС, то видно, что решение кассационной инстанции изменено "только в части применения последствий недействительности соглашений о новации в отношении денежных средств, выплаченных владельцам облигаций... В виде реституции в отношении денежных средств, выплаченных ООО «Финанс-Авиа» владельцам облигаций. В остальной части.. останлено без изменения."
А вот еще интересное из решения ВС "Восстановление учетного состояния ценных бумаг представляет собой ..устранение последствий действий, совершенных без действительного гражданско-правового основания, и приведение учетного состояния в соответствие с установленным судом материально-правовым положением. " "Банк России обратил внимание.. инфраструктура учета прав на ценные бумаги существует для отражения и удостоверения соответствующих частных прав.." И из решения кассации АС: "..Списание облигаций произведено в результате заключения недействительных Соглашений о новации. Из ничтожности Соглашений о новации следует отсутствие единственного основания прекращения всех обязательств из облигаций (пункт 2.1 Соглашений), следовательно, предмет депозитарного учета не прекращался с момента совершения Соглашений о новации." "..Ничтожность ..новации влечет неизменность гарантий исполнения обязательств эмитента по облигациям публичными офертами ПАО «Авиакомпания Ютэйр», в том числе выплаты купонов за соответствующие периоды." "...В рассматриваемом деле соглашения о новации ничтожны, следовательно, обязательства по облигациям не прекращены, отношения сторон регулируются эмиссионными документами как до заключения ничтожных Соглашений о новации от 29.07.2019, так и после." "..В целях применения последствий недействительности Соглашений о новации и приведения сторон в первоначальное положение необходимо восстановление всего комплекса правомочий владельцев облигаций, в том числе связанных с выплатами купонного дохода и гарантиями исполнения обязательств по облигациям, вытекающими из публичных оферт ПАО «Авиакомпания ЮТэйр». О, у меня еще длиннее простыня получилась)) Потом удалю)
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ПАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
