После повторного дефолта финанс авиа - агентство эксперт присудило Ютейр высокий рейтинг ESG за выдающиеся корпоративные практики информационную открытость и заботу об окружающей среде. Я в это агентство передал презентацию по мошеннической схеме вывода активов из компании с использованием офшоров которую в арбитраже использовали - агентство сказало что не может пользоваться данные представленными НЕ Эмитентом))) Так что о рейтинговых проститутках я узнал давно!))
В Банк России писал по этому поводу? Вроде агентства ему под надзорны.
Конечно, они даже брошурку выпустили потом о будущих направлениях повышения защиты обоигационеров!))) на своем сайте ее опубликовали) суммируя - там про поговорить гораздо больше чем что-то сделать
Оооох, думаю, там с регулированием все не так просто.. С одной стороны, регулирование, контроль и надзор в сфере деятельности кредитных рейтинговых агентств реализуется в рамках полномочий Банка России(ФЗ от 13.07.2015 N 222-ФЗ"О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации.."). Перечень полномочий Банка Росии указан в ст.15, в том числе: "п.2.1. Банк России вправе потребовать от кредитного рейтингового агентства отозвать или пересмотреть указанный кредитный рейтинг в случае, если кредитный рейтинг присвоен (пересмотрен, подтвержден) с нарушением требований частей 3(влияние, потенциальное влияние), 9 статьи 9(влияние, конфликт интересов), частей 2 (трудовые или деловые отношения с рейтингуемым лицом), 5 - 7(несоблюдение ротации, уровень оплаты труда) статьи 10, частей 1 - 3, 7(несоблюдение процедуры рейтинговых действий) статьи 11, части 8.1 статьи 12 (несолюдение проверки качества методологии в соответствии с требованиями, установленными Банком России,.. с направлением отчета в Банк России)." ПыСы: Курсив -мои комментарии к ссылкам в ФЗ.
Однако, там есть еще ст.12 (с широкими возможностями трактования), согласно которой, например: "...Кредитное рейтинговое агентство обеспечивает получение информации из достоверных источников и несет ответственность за выбор источника информации, за исключением случаев, если такая информация была предоставлена кредитному рейтинговому агентству рейтингуемым лицом"... "..Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Банк России и органы местного самоуправления не вправе оказывать влияние на содержание кредитных рейтингов и методологии, применяемой кредитным рейтинговым агентством." Вот такие пироги с рейтингами (источник : https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW...)
Кроме Евротранса , если не половину , то четверть эмитентов с рейтингом А и В , можно смело переносить в С : Газпром , МТС , РЖД ... Но процесс не быстрый из-за поддержки государства и размера компаний.
Кроме Евротранса , если не половину , то четверть эмитентов с рейтингом А и В , можно смело переносить в С : Газпром , МТС , РЖД ... Но процесс не быстрый из-за поддержки государства и размера компаний.
МТС, РЖД и многое другое да - Газпром плавает сейчас в деньгах, экспортная выручка в этом году будет такая что можно будет половину долга загасить. Они конечно могут все просрать и тупо построить еще пару башень в санкт Петербурге и спа отелей в Сочи вместо снижения долга но тут уже комментировать не буду
Оооох, думаю, там с регулированием все не так просто.. С одной стороны, регулирование, контроль и надзор в сфере деятельности кредитных рейтинговых агентств реализуется в рамках полномочий Банка России(ФЗ от 13.07.2015 N 222-ФЗ"О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации.."). Перечень полномочий Банка Росии указан в ст.15, в том числе: "п.2.1. Банк России вправе потребовать от кредитного рейтингового агентства отозвать или пересмотреть указанный кредитный рейтинг в случае, если кредитный рейтинг присвоен (пересмотрен, подтвержден) с нарушением требований частей 3(влияние, потенциальное влияние), 9 статьи 9(влияние, конфликт интересов), частей 2 (трудовые или деловые отношения с рейтингуемым лицом), 5 - 7(несоблюдение ротации, уровень оплаты труда) статьи 10, частей 1 - 3, 7(несоблюдение процедуры рейтинговых действий) статьи 11, части 8.1 статьи 12 (несолюдение проверки качества методологии в соответствии с требованиями, установленными Банком России,.. с направлением отчета в Банк России)." ПыСы: Курсив -мои комментарии к ссылкам в ФЗ.
Однако, там есть еще ст.12 (с широкими возможностями трактования), согласно которой, например: "...Кредитное рейтинговое агентство обеспечивает получение информации из достоверных источников и несет ответственность за выбор источника информации, за исключением случаев, если такая информация была предоставлена кредитному рейтинговому агентству рейтингуемым лицом"... "..Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Банк России и органы местного самоуправления не вправе оказывать влияние на содержание кредитных рейтингов и методологии, применяемой кредитным рейтинговым агентством." Вот такие пироги с рейтингами (источник : https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW...)
Я писал статью не с точки зрения буквы текущего закона, а его духа: 1. Рейтинговые агентства должны отражать объективный кредитный риск эмитента. 2. Банк России должен за этим следить и контролировать.
Если у Банка России нет полномочий в рамках текущих законов, чтобы сделать систему рейтингования работающей, ему эти полномочия нужно дать.
Оооох, думаю, там с регулированием все не так просто.. С одной стороны, регулирование, контроль и надзор в сфере деятельности кредитных рейтинговых агентств реализуется в рамках полномочий Банка России(ФЗ от 13.07.2015 N 222-ФЗ"О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации.."). Перечень полномочий Банка Росии указан в ст.15, в том числе: "п.2.1. Банк России вправе потребовать от кредитного рейтингового агентства отозвать или пересмотреть указанный кредитный рейтинг в случае, если кредитный рейтинг присвоен (пересмотрен, подтвержден) с нарушением требований частей 3(влияние, потенциальное влияние), 9 статьи 9(влияние, конфликт интересов), частей 2 (трудовые или деловые отношения с рейтингуемым лицом), 5 - 7(несоблюдение ротации, уровень оплаты труда) статьи 10, частей 1 - 3, 7(несоблюдение процедуры рейтинговых действий) статьи 11, части 8.1 статьи 12 (несолюдение проверки качества методологии в соответствии с требованиями, установленными Банком России,.. с направлением отчета в Банк России)." ПыСы: Курсив -мои комментарии к ссылкам в ФЗ.
Однако, там есть еще ст.12 (с широкими возможностями трактования), согласно которой, например: "...Кредитное рейтинговое агентство обеспечивает получение информации из достоверных источников и несет ответственность за выбор источника информации, за исключением случаев, если такая информация была предоставлена кредитному рейтинговому агентству рейтингуемым лицом"... "..Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Банк России и органы местного самоуправления не вправе оказывать влияние на содержание кредитных рейтингов и методологии, применяемой кредитным рейтинговым агентством." Вот такие пироги с рейтингами (источник : https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW...)
Я писал статью не с точки зрения буквы текущего закона, а его духа: 1. Рейтинговые агентства должны отражать объективный кредитный риск эмитента. 2. Банк России должен за этим следить и контролировать.
Если у Банка России нет полномочий в рамках текущих законов, чтобы сделать систему рейтингования работающей, ему эти полномочия нужно дать.
Вы правы, что система должна работать на обьективность! Но сейчас, как я изучила нормативку, законодатель построил ее так, что ЦБ следит за правильностью процесса(как присвоили), т.е. соответствию методологиям КРА, а не за справедливостью оценки (что присвоили). То есть, исходя из нормативки , ЦБ контролирует нарушило ли агентство свою методологию при присвоении рейтинга. Рейтинг - это "мнение"! КРА о способности исполнять обязательства(ст.2 222-фз), а не установленный регулятором факт. Проще говоря, регулятор проверяет, как это мнение формировалось(процедуры), а не правильность с точки зрения рыночной коньюнктуры. Вы обращались в Банк России за разьяснением? Контакты для таких обращений есть на сайте ЦБ, в том числе по вопросам признания рейтингов. https://cbr.ru/contacts/fs-form/ Думаю, запрос и официальный ответ регулятора был бы отличным аргументом в данной ситуации! Удачи!
Я писал статью не с точки зрения буквы текущего закона, а его духа: 1. Рейтинговые агентства должны отражать объективный кредитный риск эмитента. 2. Банк России должен за этим следить и контролировать.
Если у Банка России нет полномочий в рамках текущих законов, чтобы сделать систему рейтингования работающей, ему эти полномочия нужно дать.
Вы правы, что система должна работать на обьективность! Но сейчас, как я изучила нормативку, законодатель построил ее так, что ЦБ следит за правильностью процесса(как присвоили), т.е. соответствию методологиям КРА, а не за справедливостью оценки (что присвоили). То есть, исходя из нормативки , ЦБ контролирует нарушило ли агентство свою методологию при присвоении рейтинга. Рейтинг - это "мнение"! КРА о способности исполнять обязательства(ст.2 222-фз), а не установленный регулятором факт. Проще говоря, регулятор проверяет, как это мнение формировалось(процедуры), а не правильность с точки зрения рыночной коньюнктуры. Вы обращались в Банк России за разьяснением? Контакты для таких обращений есть на сайте ЦБ, в том числе по вопросам признания рейтингов. https://cbr.ru/contacts/fs-form/ Думаю, запрос и официальный ответ регулятора был бы отличным аргументом в данной ситуации! Удачи!
Что-то мне интуиция подсказывает , что присвоение и удержание рейтинга A Евротрансу противоречит даже внутренним методикам агенств. Как и рейтинг BBB Монополии. Но всем, и Банку России, в первую очередь, на это наплевать.
Вы правы, что система должна работать на обьективность! Но сейчас, как я изучила нормативку, законодатель построил ее так, что ЦБ следит за правильностью процесса(как присвоили), т.е. соответствию методологиям КРА, а не за справедливостью оценки (что присвоили). То есть, исходя из нормативки , ЦБ контролирует нарушило ли агентство свою методологию при присвоении рейтинга. Рейтинг - это "мнение"! КРА о способности исполнять обязательства(ст.2 222-фз), а не установленный регулятором факт. Проще говоря, регулятор проверяет, как это мнение формировалось(процедуры), а не правильность с точки зрения рыночной коньюнктуры. Вы обращались в Банк России за разьяснением? Контакты для таких обращений есть на сайте ЦБ, в том числе по вопросам признания рейтингов. https://cbr.ru/contacts/fs-form/ Думаю, запрос и официальный ответ регулятора был бы отличным аргументом в данной ситуации! Удачи!
Что-то мне интуиция подсказывает , что присвоение и удержание рейтинга A Евротрансу противоречит даже внутренним методикам агенств. Как и рейтинг BBB Монополии. Но всем, и Банку России, в первую очередь, на это наплевать.
Но иногда все-таки правоприменительная практика изменяется в лучшую сторону на основании таких запросов/жалоб и предложений по их устранению
Текст постановления суда кассационной инстанции по делу А40-124534/2020:
«Суд округа соглашается с доводами кассационных жалоб Давыдовского С.В. и Балака А.М. о том, что Ерицян А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции незаконно сузил группу лиц, фактически отказавшись от исковых требований в отношении владельцев облигаций, которые получили выплаты по Соглашениям о новации, и не владевших облигациями одновременно на следующие даты 03.07.2019, 29.07.2019 и 16.06.2020.
Факт того, что часть владельцев облигаций частично получили возврат долга по недействительным Соглашениям о новации сам по себе не свидетельствует о недобросовестности данных лиц; по иску части лиц, получивших выплаты, признаны недействительными решения общих собраний по делу №А75-14707/2019; получение выплат в данной ситуации не свидетельствует о признании действительными Соглашений о новации.
Поскольку Соглашения о новации являются ничтожными сделками на основании ст.10, ст.168 ГК РФ, то последствия недействительности данных сделок распространяются на всех владельцев облигаций, независимо от того, что часть владельцев получила выплату денежных средств по ничтожным сделкам»
Ссылка на текст — kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b508e00c-a8a1-474f-b852-504c73573f36/85418427-b4ca-4759-b0d9-b18298a7daf8/A40-124534-2020_20260324_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
ЗЫ: задайте теперь вопросы к человеку который настоятельно рекомендовал выплаты по новациям не получать. сколько людей из за этого свои деньги не получили?
Текст постановления суда кассационной инстанции по делу А40-124534/2020:
«Суд округа соглашается с доводами кассационных жалоб Давыдовского С.В. и Балака А.М. о том, что Ерицян А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции незаконно сузил группу лиц, фактически отказавшись от исковых требований в отношении владельцев облигаций, которые получили выплаты по Соглашениям о новации, и не владевших облигациями одновременно на следующие даты 03.07.2019, 29.07.2019 и 16.06.2020.
Факт того, что часть владельцев облигаций частично получили возврат долга по недействительным Соглашениям о новации сам по себе не свидетельствует о недобросовестности данных лиц; по иску части лиц, получивших выплаты, признаны недействительными решения общих собраний по делу №А75-14707/2019; получение выплат в данной ситуации не свидетельствует о признании действительными Соглашений о новации.
Поскольку Соглашения о новации являются ничтожными сделками на основании ст.10, ст.168 ГК РФ, то последствия недействительности данных сделок распространяются на всех владельцев облигаций, независимо от того, что часть владельцев получила выплату денежных средств по ничтожным сделкам»
Ссылка на текст — kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b508e00c-a8a1-474f-b852-504c73573f36/85418427-b4ca-4759-b0d9-b18298a7daf8/A40-124534-2020_20260324_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
ЗЫ: задайте теперь вопросы к человеку который настоятельно рекомендовал выплаты по новациям не получать. сколько людей из за этого свои деньги не получили?
Текст постановления суда кассационной инстанции по делу А40-124534/2020:
«Суд округа соглашается с доводами кассационных жалоб Давыдовского С.В. и Балака А.М. о том, что Ерицян А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции незаконно сузил группу лиц, фактически отказавшись от исковых требований в отношении владельцев облигаций, которые получили выплаты по Соглашениям о новации, и не владевших облигациями одновременно на следующие даты 03.07.2019, 29.07.2019 и 16.06.2020.
Факт того, что часть владельцев облигаций частично получили возврат долга по недействительным Соглашениям о новации сам по себе не свидетельствует о недобросовестности данных лиц; по иску части лиц, получивших выплаты, признаны недействительными решения общих собраний по делу №А75-14707/2019; получение выплат в данной ситуации не свидетельствует о признании действительными Соглашений о новации.
Поскольку Соглашения о новации являются ничтожными сделками на основании ст.10, ст.168 ГК РФ, то последствия недействительности данных сделок распространяются на всех владельцев облигаций, независимо от того, что часть владельцев получила выплату денежных средств по ничтожным сделкам»
Ссылка на текст — kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b508e00c-a8a1-474f-b852-504c73573f36/85418427-b4ca-4759-b0d9-b18298a7daf8/A40-124534-2020_20260324_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
ЗЫ: задайте теперь вопросы к человеку который настоятельно рекомендовал выплаты по новациям не получать. сколько людей из за этого свои деньги не получили?
С 2020 года когда были доступны средства по новации по сей день это грубо 90% доходности ( сложный процент) на ту сумму которая полагаюсь по новации каждому если положить полученную в 2020 году сумму в любой банк и продлять вклад каждый год. Все можете поблагодарить советчика не брать новацию за такой финансово безграмотный совет!
Когда каждый владелец облигаций ФинансАвиа, прокинутый эмитентом/Ютэйром, получат свои деньги, вот тогда можно будет говорить о победе. Любая Грызня с друг другом работает на Эмитента, т.к. пока нечего делить, кроме отверстия в баранке
Текст постановления суда кассационной инстанции по делу А40-124534/2020:
«Суд округа соглашается с доводами кассационных жалоб Давыдовского С.В. и Балака А.М. о том, что Ерицян А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции незаконно сузил группу лиц, фактически отказавшись от исковых требований в отношении владельцев облигаций, которые получили выплаты по Соглашениям о новации, и не владевших облигациями одновременно на следующие даты 03.07.2019, 29.07.2019 и 16.06.2020.
Факт того, что часть владельцев облигаций частично получили возврат долга по недействительным Соглашениям о новации сам по себе не свидетельствует о недобросовестности данных лиц; по иску части лиц, получивших выплаты, признаны недействительными решения общих собраний по делу №А75-14707/2019; получение выплат в данной ситуации не свидетельствует о признании действительными Соглашений о новации.
Поскольку Соглашения о новации являются ничтожными сделками на основании ст.10, ст.168 ГК РФ, то последствия недействительности данных сделок распространяются на всех владельцев облигаций, независимо от того, что часть владельцев получила выплату денежных средств по ничтожным сделкам»
Ссылка на текст — kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b508e00c-a8a1-474f-b852-504c73573f36/85418427-b4ca-4759-b0d9-b18298a7daf8/A40-124534-2020_20260324_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
ЗЫ: задайте теперь вопросы к человеку который настоятельно рекомендовал выплаты по новациям не получать. сколько людей из за этого свои деньги не получили?
С 2020 года когда были доступны средства по новации по сей день это грубо 90% доходности ( сложный процент) на ту сумму которая полагаюсь по новации каждому если положить полученную в 2020 году сумму в любой банк и продлять вклад каждый год. Все можете поблагодарить советчика не брать новацию за такой финансово безграмотный совет!
Когда каждый владелец облигаций ФинансАвиа, прокинутый эмитентом/Ютэйром, получат свои деньги, вот тогда можно будет говорить о победе. Любая Грызня с друг другом работает на Эмитента, т.к. пока нечего делить, кроме отверстия в баранке
С 2020 года когда были доступны средства по новации по сей день это грубо 90% доходности ( сложный процент) на ту сумму которая полагаюсь по новации каждому если положить полученную в 2020 году сумму в любой банк и продлять вклад каждый год. Все можете поблагодарить советчика не брать новацию за такой финансово безграмотный совет!
кто хотел часть компенсации от ютэйр забрал еще в 2020 - «каждый владелец» такого не будет все сроки исковой давности прошли и те кто не в иске скорее всего ничего уже никогда не получат если только Ютейр кардинально не поменяет позицию. По моему мнению Ютэйр не будет добровольно ничего отдавать и на решения суда ей чихать поэтому только через инструмент принуждения можно что-то взыскать. Правильно пишу, Анус и партнеры? ( защитники Ютэйр которым 50 млн заплатили за все время ведения споров и которые часто цитаты с этого форума в суде используют?))))
Когда каждый владелец облигаций ФинансАвиа, прокинутый эмитентом/Ютэйром, получат свои деньги, вот тогда можно будет говорить о победе. Любая Грызня с друг другом работает на Эмитента, т.к. пока нечего делить, кроме отверстия в баранке
С 2020 года когда были доступны средства по новации по сей день это грубо 90% доходности ( сложный процент) на ту сумму которая полагаюсь по новации каждому если положить полученную в 2020 году сумму в любой банк и продлять вклад каждый год. Все можете поблагодарить советчика не брать новацию за такой финансово безграмотный совет!
выплаты по новациям это совсем не нечего, это 20% по 1 серии и 6% по 2 серии.
а ерицян в своем иске о взыскании денег по оферте сделал ограничение - к нему нельзя если получил выплаты. там группа лиц ограничена теми кто не получил выплаты.
Ну, а теперь к иску Ерицяна присоединились и те, кто получил деньги у нотариуса. Победа? Не думаю. Ибо облигации восстановят и у тех, как бы независимых, контор, которые голосовали на ОСВО за новацию. Что даст им повторно провести собрание с заранее предсказуемым финалом. Так что, фразу, которая прозвучала на суде "всем или никому" можно сократить до последнего слова. Если честно, то не удивлен.
Ну, а теперь к иску Ерицяна присоединились и те, кто получил деньги у нотариуса. Победа? Не думаю. Ибо облигации восстановят и у тех, как бы независимых, контор, которые голосовали на ОСВО за новацию. Что даст им повторно провести собрание с заранее предсказуемым финалом. Так что, фразу, которая прозвучала на суде "всем или никому" можно сократить до последнего слова. Если честно, то не удивлен.
к иску ерицяна нельзя присоединиться если получил выплату.
там истец ограничило круг лиц изначально этим условием
про повторное собрание - страшилка из той же сферы что и "нельзя получать выплаты по новации". после советов про неполучение выплат нужно же было уже сделать какие то выводы.
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ПАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
