Сколько будет стоить ...

(аккаунт удален) @ 17.12.2021 23:34

Ингемар @ 17.12.2021 20:20

34608 @ 17.12.2021 19:38

С 1 и 2 -ым предложением строго не согласен. Глазьев - это вроде Чубайса наоборот.
Примитивист экономической мысли. Показательно, что он является поклонником А. Фоменко.

В этом вопросе мы отличаемся тем, что я свою точку зрения могу аргументировать, а ты кидаешься короткими фразами. Если так нравится, оставайся при своём.

Ещё раз, короткой строкой.

Один из фундаментов сталинского чуда в экономике (рост в 14 раз за период 1929-1955 гг с учетом венных лет) - разные круги обращения разных рублей: наличного, безналичного, инвалютного, - плюс умное инвестирование в индустриализацию.
Я уже тут много об этом писал, не буду повторяться, только,
за это время:
- Численность населения выросла на 46 млн.чел. (с учетом войны!), а по прогнозам должна была вырасти на 100 млн.
- Продолжительность жизни выросла на 26 лет
- Средняя заработная плата выросла более, чем в 4 раза

А вот цена либеральных реформ 90-х:
+41 млн.безработных
- рост цен в 21 раз
- убыль населения -12 млн.человек
- падение экономики за 92-98 годы больше, чем во время ВОВ
- 20 млн. русских оказались за границей
- за 20 лет прекратили существование 23 тыс. населенных пункта

Последние 20 лет мы выворачиваем с этого навязанного курса сырьевого придатка для Запада. Наконец приходит (во многом запоздалое) осознание, что этот поворот должен быть более резким, пока не поздно.
https://youtu.be/TxHc-Y5A9AQ

"Как показали результаты анализа рабочей группы Президиума Государственного Совета Российской Федерации (https://crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/...), в случае обеспечения доступного финансирования только в промышленности возможна массовая реализация 3840 инвестиционных проектов на сумму свыше 20,5 трлн руб. в течение 5 лет, то есть в среднем 4,1 трлн руб. инвестиций в год. Что составляет около 80% от требуемых 5,2 трлн руб. дополнительных инвестиций для ускоренного роста российской экономики выше среднемировых темпов.

Относительный объем нереализуемых инвестиционных проектов из-за дороговизны кредита сопоставим и в остальных отраслях экономики. При этом в отечественной экономике очень большие текущие резервы роста, в частности уровень недозагрузки производственных мощностей в обрабатывающей промышленности – 36%, в добыче полезных ископаемых – 28%, а производительность труда в 2 раза ниже чем в любой из стран Европейского союза (https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=P...).

Все это происходит на фоне структурного профицита ликвидности банковского сектора в размере около 4 трлн руб., который не востребован экономикой страны на предлагаемых банками условиях по стоимости (процентные ставки по кредитам выше порога рентабельности большинства инвестпроектов) и срокам (источники формирования пассивов банков существенно короче, чем срок, на который нужны деньги для инвестиционных проектов). Можно добавить, что даже крупнейшие государственные банки фактически не слишком-то охотно выполняют классическую банковскую функцию взятия риска по срочности денег путем выдачи инвесторам кредитов на развитие, а вместо этого предпочитают иметь профицит ликвидности и возвращать деньги (в том числе государству-акционеру) в виде дивидендов. При этом формальные требования выполняются, а по сути – даже госбанками основная банковская функция трансляции денег в экономику - не выполняется.
В результате согласно данным Росстата, в структуре источников финансирования в основной капитал банковские кредиты составляют менее 10%, а бюджетное финансирование инвестиций превышает банковское в 1,5 раза. Средняя процентная ставка по кредитам нефинансовому сектору в России минимум в 2–2,5 раза выше, чем в Китае и США.

В утверждённых Центральным банком основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики заложен базовый алгоритм, который предполагает при превышении инфляцией целевого уровня (4%) повышение процентных ставок для всех категорий заемщиков: потребителей, валютных спекулянтов, торговых компаний-импортеров и наравне с ними – для инвесторов в национальную экономику (аналогично применению антибиотика широкого действия без постановки точного диагноза).

При этом кредитование инвестиционных проектов, как правило, считается более рискованным и вследствие установленных Центральным банком нормативов является менее выгодным для коммерческих банков, чем другие операции, включая кредитование торговли импортными товарами. В результате даже крупнейшие государственные банки экономически не замотивированы на финансирование роста инвестиций в реальные производства, поскольку ключевой показатель их эффективности – это прибыль.

Таким образом, в течение последних 30 лет национальная денежная система перераспределяет национальный капитал в пользу третьих стран, не выполняет своего важнейшего предназначения – не создает доступного проектного финансирования развития экономики, накапливает фундаментальную денежную уязвимость страны"

Голушко.

92839 @ 18.12.2021 01:21  (сообщение удалено)

(аккаунт удален) @ 18.12.2021 09:31

Ингемар @ 17.12.2021 22:38

Ничего из написанного не понял ? И приведенный ролик не посмотрел (иначе бы вопросов не было) ?
Мне надоело терять время на подобные дискуссии, когда выстраиваешь фразы, аргументацию, ищешь конкретные цифры и приводишь источники, а тебе в ответ два предложения ценой 30 секунд потраченного времени, помноженные на близкую к нулю глубокомысленность. Иди с миром, дискуссия закончена.

(аккаунт удален) @ 18.12.2021 10:28